Mein verehrter Vorgänger als Präsident unserer Societas, Père Benoit, hat uns im vergangenen Jahr durch eine anschauliche Schilderung der Erlebnisse eines Knaben bei der Besichtigung eines Ozeanriesen die Gefahr vor Augen gestellt, die uns alle immer wieder bei unserer wissenschaftlichen Beschäftigung mit dem Neuen Testament bedroht, daß wir nämlich über der Fülle des unvermeidlichen wissenschaftlichen Stoffes nicht mehr die Zeit and Ruhe finden, die Texte selber wirklich zu uns sprechen zu lassen. Er konnte uns freilich gegen diese Krankheit auch kein Allheilmittel anbieten, hat uns stattdessen aber zu einem Ausblick eingeladen, der die großen Themen der paulinischen und johanneischen Theologie zu einander in Beziehung setzte. Wenn ich Sie heute dazu einlade, diesen Vergleich nach rückwärts fortzusetzen und die Theologie des Paulus neben die Verkündigung Jesu zu stellen, so kann ich mich eines doppelten Unbehagens nicht erwehren. Einerseits muß ich mir die Frage stellen, ob man einem so weit ausgreifenden und schwierigen Thema in der kurzen Zeit eines Vortrags überhaupt gerecht werden kann, selbst wenn man sich das Ziel einer Weiterführung der Probleme gar nicht steckt. Andererseits aber muß ich befürchten, daß Sie mir die Frage stellen, ob mit der Behandlung dieses Themas nicht ein Problem wieder aufgerollt wird, das einmal vor einem halben Jahrhundert aktuell gewesen ist, das aber heute nicht mehr im Zentrum des Interesses steht and als erledigt angesehen werden sollte.

The story in Luke xxiv. 13–35 of the manifestation of the risen Lord to the disciples on the road to Emmaus is relevant for the understanding of Luke as an author since it has no parallels in the New Testament, apart from the spurious ending of the Gospel of Mark. Among the apocryphal traditions too there is only a Coptic fragment of a rather recent age which contains the beginning of it; and both of these seem closely connected with the Lukan tradition. Nevertheless, it seems to me unwise to regard the whole of Luke xxiv as one unit, as has been done recently by P. Schubert. For the general impression made by the story is that it forms an independent piece which, for a time, had existed outside the Third Gospel. This impression is strengthened by an old tradition which gives us the name of the second disciple. Luke xxiv. 18 mentions, almost accidentally, Cleopas as the name of one of the disciples, but keeps silent about the other. We learn, however, from Origen that his name was Simon.

Motivated by the suggestions of Rudolf Bultmann and Ernst Käsemann, the redaktionsgeschichtlich method has been recently applied to the Gospel of Luke and the Book of Acts with noteworthy success. Hans Conzelmann made the initial study and his work has been carried on by Ernst Haenchen and J. C. O'Neill. Though these men do not agree in every detail on the theological purpose of Luke-Acts, there is nonetheless a striking unity among them. This article is based upon the general conclusions shared by these scholars, though it will seek to go beyond them by showing that the Lucan birth stories are integral to that purpose and not irrelevant (Conzelmann) or incidental (O'Neill) to it. It is in order first to review briefly the present situation as to the theological purpose of Luke-Acts.