La filosofia non presuppone un metodo filosofico. Quantomeno, non esiste un metodo filosofico codificato. Al massimo si potrà dire che la filosofia presuppone un « corretto ragionare », e cioè la logica. Ma certo la logica non sta alla filosofia cosí come il metodo scientifico sta alla scienza. Sarebbe azzardato asserire che non c’è filosofia senza logica; e certo, molti illustri filosofi hanno ampiamente derogato dall−unica logica che la tradizione filosofica ha codificato: la logica Aristotelica. Per contro si sostiene che non c’è scienza propriamente detta senza metodo scientifico. Questo metodo scientifico non è immutabile, è uno ma anche plurimo, ed  è in continua evoluzione. Il che non toglie che la scienza, presuppone un metodo scientifico. È in forza di questo criterio, difatti, che la nascita del pensiero scientifico e il suo distacco dal pensiero filosofico viene collocata nei secoli XVI-XVIII, nell−arco di tempo che va da Bacone a Galileo e, conclusivamente, a Newton.

Questo saggio intende mostrare come le decisioni politiche possano essere qualitativamente migliorate per mezzo di una descrizione, formulata in modo tecnico, della situazione reale in cui si svolgono, e della previsione del funzionamento e delle probabili conseguenze di un programma governativo. A tal fine, si propone una metodologia che, se non è l'unica possibile, ha il vantaggio di essere immediatamente applicabile e il merito principale di «aiutare a pensare».

La carriera dei dirigenti di partito è stata spesso considerata come una progressione o un passaggio da cariche a livelli organizzativi inferiori a cariche a livelli superiori. Ma il termine « carriera » denota anche una certa stabilità della occupazione o professione svolta, ed esso si può applicare, almeno per una certa parte del personale dirigente, come vedremo subito, anche in questa seconda accezione. In questo articolo, ci occuperemo dapprima delle professioni prevalentemente esercitate dai dirigenti, concentreremo poi la attenzione sul fenomeno della professionalizzazione e sul ruolo svolto dai dirigenti che si occupano solo di politica, e toccheremo, da ultimo, il tema del partito come veicolo di mobilità sociale.

Nel 1967 e nel 1968 sono state svolte, in Francia ed in Italia, delle indagini post-elettorali, a livello nazionale, su campioni di opinione pubblica, nell−ambito del medesimo progetto per uno studio comparato fra nazioni sul tema del governo rappresentativo. In questa sede, riferiamo su alcune conclusioni tratte da una serie piú ristretta di dati relativi al rapporto, riscontrabile nei due paesi, fra l−opinione espressa dal pubblico su problemi scelti e le sue preferenze politiche.

Il dibattito sul rapporto fra proporzionalismo come sistema elettorale all'interno dei partiti e proliferazione di correnti (o fazioni) all'interno degli stessi partiti ha toccato finora, come era inevitabile e giusto, una gamma di argomenti molto piú vasta della semplice influenza di un tipo di sistema elettorale sulla formazione della leadership nei partiti. Ma le prime differenze sono subito chiare. Infatti, mentre Sartori imputa sostanzialmente i mali del nostro sistema politico proprio all−incapacità dei due partiti piú grossi della coalizione di centro-sinistra di eleggere una leadership solida e in grado di imporre le scelte governative alle frazioni di minoranza, Passigli sembra sottolineare piuttosto le caratteristiche di funzionalità del sottosistema di frazioni per il nostro sistema politico che rischierebbe di crollare se esse venissero bruscamente cancellate, e Giovanna Zincone rileva a sua volta come le frazioni dato (e non concesso2 a mio avviso) che abbiano aumentato la conflittualità intrapartitica, purtuttavia « hanno ridotto la conflittualità interpartitica, non in termini di competizione elettorale, ma sotto il profilo dell−immagine che il partito offre agli aderenti dei partiti avversari ».

Nel saggio « Proporzionalismo, frazionismo e crisi dei partiti » Giovanni Sartori enuncia tre tesi di fondo. Egli afferma in primo luogo che, « mentre il proporzionalismo non è, da solo, causa efficiente di multi-partitismo, diventa, da solo, causa sufficiente di multi-frazionismo ».

I nuovi equilibri internazionali i cui riflessi si avvertono negli atteggiamenti dei leaders europei, combinati alle pressanti scadenze comunitarie, vanno aumentando la sensazione che, entro un tempo relativamente breve, il processo di unificazione europea si troverà di fronte ad un bivio consistente o in un salto di qualità o in una stagnazione prolungata. Frattanto, in altre parti del mondo — in Asia, in Africa, in America Latina — un numero crescente di stati cerca di reagire al sottosviluppo economico avviando processi di integrazione regionale che, in prospettiva, nelle intenzioni dei governi, dovrebbero rappresentare una risposta, sia pure piú cauta e realistica degli utopistici disegni panarabisti e panafricani che alimentarono gli entusiasmi post-coloniali, ai problemi imposti dalla frantumazione politica, dalla debolezza economica, dai rapporti con le società industrializzate. La convinzione che la politica internazionale degli anni futuri, a seguito di questi sviluppi, verrà sempre piú a dipendere da rapporti fra « unità » transnazionali piú o meno integrate, ha spostato l’interesse di un numero crescente di cultori di relazioni internazionali verso i problemi dell’integrazione politica alla ricerca di teorie a medio o a largo raggio che permettano di prevedere e, almeno in una certa misura, guidare gli sviluppi che sembrano intravedersi al di là degli stati nazionali.