Hostname: page-component-848d4c4894-wg55d Total loading time: 0 Render date: 2024-06-02T02:38:39.180Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

National Concepts of Freedom and Government Pacification Policies: The Case of Czechoslovakia in the Transitional Period after 1918

Published online by Cambridge University Press:  01 August 2008

MARTIN ZÜCKERT
MARTIN ZÜCKERT*
Affiliation:
Collegium Carolinum, Hochstrasse 8, 81669 Munich, Germany; martin.zueckert@extern.lrz-muenchen.de.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Founded in 1918, the Czechoslovak state faced a series of problems in the years after its foundation. Apart from the question of the relationship between the ideal of a nation-state and the reality of its multi-ethnic structure, as well as the question of territorial security, the successive Czechoslovak governments faced the challenge of pacifying an uprooted post-war society. During this phase of transition, ideals of nationhood and peace as well as concepts of political power were adapted to pragmatic government policies. Despite rifts between the Czech- and the German-speaking parts of the population, combined with the dangers of a radicalised strike movement and the difficult integration of members of the Czechoslovak Legion into the new polity, attempts at pacification were much more successful in the west of the country than in Slovakia and in Carpathia, since the latter two regions lacked the structural continuities of laws and institutions.

Concepts nationaux de la liberté et la politique de pacification gouvernementale: le cas de la tchécoslovaquie dans la période de transition après 1918

Fondé en 1918, l'état tchécoslovaque était confronté à une série de problèmes durant les années suivant sa création. Avec la question de la relation entre l'idéal de l'Etat nation et la réalité multiethnique, ainsi que celle de la sécurité territoriale, les gouvernements tchécoslovaques successifs se voyaient confrontés au défi de pacifier une société d'après-guerre désorientée. Les idéaux de nationalité et paix, ainsi que les concepts de la puissance politique étaient adaptés à une politique gouvernementale pragmatique durant cette période. La Slovaquie et la Russie carpatique, à cause de leur manque de continuité dans les institutions et les lois, étaient plus difficiles à pacifier que la partie occidentale du pays. Ce processus s'est déroulé même si dans cette région subsistaient des tensions entre Tchèques et germanophones, la menace d'un mouvement de grève et l'intégration difficile des membres de la Légion tchécoslovaque.

Nationale friedensvorstellungen und staatliche befriedungspolitik: die tschechoslowakei in der übergangsphase nach 1918

Die 1918 entstandene Tschechoslowakei war in den ersten Jahren nach ihrer Gründung mit einer Reihe von Problemen konfrontiert. Neben dem ungeklärten Verhältnis zwischen postuliertem Nationalstaat und polyethnischer Bevölkerungsstruktur, sowie der Frage, wie das beanspruchte Territorium zu sichern ist, musste eine durch den Krieg destabilisierte Gesellschaft befriedet werden. In dieser Phase mussten Nationskonzepte und Vorstellungen von Frieden und staatlicher Gewalt an Konzepte pragmatischen Regierungshandelns angepasst werden. Trotz der Gegensätze zwischen der tschechischen und der deutschen Bevölkerungsgruppe sowie der Gefahr der Radikalisierung einer Streikbewegung und der schwierigen Integration der Angehörigen der tschechoslowakischen Legion, gelang dies in der westlichen Landeshälfte besser als in der Slowakei und Karpatenrussland. Dort konnte nicht wie in den böhmischen Ländern auf eine strukturelle Kontinuität von Gesetzen und Institutionen gesetzt werden, auch wenn diese zum Teil im Gegensatz zu postulierten Staatsvorstellungen standen, die in der Kriegszeit im Ausland entstanden waren.

Type
Articles
Information
Contemporary European History , Volume 17 , Issue 3: A Peaceful Europe? Negotiating Peace in the Twentieth Century , August 2008 , pp. 325 - 344
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Detlef, Brandes, ‘Die Tschechoslowakei und die Pariser Vorortverträge’, in Krumeich, Gerd, ed., Versailles 1919. Ziele, Wirkung, Wahrnehmung (Essen: Klartext, 2001), 174–92, here 177Google Scholar.

2 Kramer, Alan, Dynamic of Destruction: Culture and Mass Killing in the First World War (Oxford and New York: Oxford University Press, 2007), 279–84Google Scholar.

3 Pelinka, Anton, ‘Intentionen und Konsequenzen der Zerschlagung Österreich-Ungarns’, in Krumeich, , Versailles 1919, 202–10Google Scholar.

4 Kramer, Dynamic of Destruction. This raises the further question of possible links between the experiences of the First World War and the conduct of the Second World War. See Thoß, Bruno and Volkmann, Hans-Erich, eds., Erster Weltkrieg-Zweiter Weltkrieg. Ein Vergleich (Paderborn, Munich, Vienna and Zürich: Schöningh, 2002)Google Scholar.

5 Dirk Schumann, ‘Gewalterfahrungen und ihre nicht zwangsläufigen Folgen. Der Erste Weltkrieg in der Gewaltgeschichte des 20. Jahrhunderts’, in Zeitgeschichte-online, ‘Fronterlebnis und Nachkriegsordnung. Wirkung und Wahrnehmung des Ersten Weltkriegs’, May 2004, available at www.zeitgeschichte-online.de/md=EWK-Schumann.

6 Ibid., 14, 16.

7 Winter, Jay, Dreams of Peace and Freedom: Utopian Movements in the Twentieth Century (New Haven and London: Yale University Press, 2006), 48–50Google Scholar. Minority protection treaties were intended as a tool for achieving this purpose: see Scheuermann, Martin, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung? Die Minderheitenpolitik des Völkerbundes in den zwanziger Jahren (Marburg: Verl. Herder-Institut, 2000)Google Scholar.

8 Mai, Gunther, Europa 1918–1939. Mentalitäten, Lebensweisen, Politik zwischen den Weltkriegen (Stuttgart, Berlin and Cologne: Kohlhammer, 2001), 204–6Google Scholar.

9 Lukes, Igor, Czechoslovakia between Stalin and Hitler: The Diplomacy of Edvard Beneš in the 1930s (New York and Oxford: Oxford University Press, 1996), 5Google Scholar; Kalvoda, Josef, The Genesis of Czechoslovakia (New York: Columbia University Press, 1986), 440–3Google Scholar.

10 Hronský, Marián, Boj o Slovensko a Trianon 1918–1920 (Bratislava: Národné literárne centrum, 1998)Google Scholar. Zückert, Martin, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität: Die tschechoslowakische Armee und ihre Nationalitätenpolitik 1918–1938 (Munich: Oldenbourg, 2006), 34–57Google Scholar.

11 Ibid.

12 The incorporation of Carpathian Russia into Czechoslovakia was agreed by a Ruthenian council in exile for mainly strategic reasons. In 1919 the Ruthenian National Council in the homeland asked for Czechoslovak military help to ward off territorial claims by Hungary. Until 1918 the disputed region had been part of the Kingdom of Hungary. See Švorc, Peter, Zakliata krajina: Podkarpatská Rus 1918–1946 (Prešov: Universum, 1996), 32Google Scholar; Magocsi, Paul, The Rusyn-Ukrainians of Czechoslovakia: An Historical Survey (Vienna: Braumüller, 1985), 31–5Google Scholar.

13 Kalvoda, Genesis of Czechoslovakia, 439–40.

14 Hronský, Boj o Slovensko, 163–72; Brandes, ‘Die Tschechoslowakei’, 181.

15 Cited in ibid., 191.

16 Bradley, John F. N., The Czechoslovak Legion in Russia, 1914–1920 (New York: Columbia University Press, 1991)Google Scholar; Thunig-Nittner, Gerburg, Die tschechoslowakische Legion in Rußland: ihre Geschichte und Bedeutung bei der Entstehung der 1. Tschechoslowakischen Republik (Wiesbaden: Harrassowitz, 1970)Google Scholar.

17 Wingfield, Nancy M., Flag Wars and Stone Saints: How the Bohemian Lands became Czech (Cambridge, MA, and London: Harvard University Press, 2007), 137Google Scholar.

18 Brubaker, Rogers, Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 83–6CrossRefGoogle Scholar.

19 Bakke, Elisabeth, Doomed to Failure? The Czechoslovak Nation Project and the Slovak Autonomist Reaction 1918–38 (Oslo: Oslo University Press, 1998)Google Scholar.

20 Oberländer, Erwin, ed., Autoritäre Regime in Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1944 (Paderborn, Munich, Vienna and Zürich: Schöningh, 2001)Google Scholar.

21 Pichlík, Karel, ‘Europa nach dem Krieg in den Vorstellungen T. G. Masaryks im Exil’, in Mommsen, Hans, Kováč, Dušan, Malíř, Jiří and Marek, Michaela, eds., Der Erste Weltkrieg und die Beziehungen zwischen Tschechen, Slowaken und Deutschen (Essen: Klartext, 2001), 67–80, here 78Google Scholar.

22 Ibid., 67–8.

23 Šedivý, Ivan, Češi, české země a velká válka 1914–1918 (Prague: Nakladatelství lidové noviny, 2001), 327–8Google Scholar.

24 Winter, Dreams of Peace and Freedom, 52.

25 Peroutka, Ferdinand, Budování státu. Výbor 1918–1923 (Prague: Lidové noviny, 1998), 73Google Scholar.

26 Kořalka, Jiří, Tschechen im Habsburgerreich und in Europa 1815–1914. Sozialgeschichtliche Zusammenhänge der neuzeitlichen Nationsbildung und der Nationalitätenfrage in den böhmischen Ländern (Vienna and Munich: Oldenbourg, 1991), 101, 116Google Scholar; Kárník, Zdeněk, České země v éře první republiky, 1918–1938. Díl první: Vzník, budování a zlatá léta republiky (1918–1929) (Prague: Nakladadelství Libri, 2000), 17Google Scholar.

27 Urban, Otto, Die tschechische Gesellschaft 1848–1918, 2 vols. (Vienna, Cologne and Weimar: Böhlau, 1994), I, 694–717Google Scholar.

28 Cf. Kučera, Jaroslav, ‘Politický čí přirozený národ? K pojetí národa v československém právním řádu meziválečného období’, Český Časopis historický, 99 (2001), 548–68Google Scholar.

29 Masaryk, Tomáš Garrigue, Nová Evropa: Stanovisko Slovanské (reprint, Brno: Nakl. Doplněk, 1994)Google Scholar. Masaryk's book was also published in English and German. For the context in which it was written see Martin Zückert, ‘Der Erste Weltkrieg in der tschechischen Geschichtsschreibung 1918–1938’, in Brenner, Christiane, Franzen, K. Erik, Haslinger, Peter and Luft, Robert, eds., Geschichtsschreibung zu den böhmischen Ländern im 20. Jahrhundert. Wissenschaftstraditionen, Institutionen, Diskurse (Munich: Oldenbourg, 2006), 61–75, here 61–3Google Scholar.

30 Schmidt-Hartmann, Eva, ‘T. G. Masaryk und die Deutschen in Böhmen: Ein Versuch um die Versöhnung der ethnischen Vielfalt mit dem nationalstaatlichen Prinzip’, in Rothe, Hans, ed., Deutsche in den böhmischen Ländern, Part 2 (Cologne, Weimar and Vienna: Böhlau, 1993), 65–86, here 77Google Scholar. On Masaryk's political thought see also Schmidt-Hartmann, Eva, Thomas G. Masaryk's Realism: Origins of a Czech Political Concept (Munich: Oldenbourg, 1984)Google Scholar.

31 Rychlík, Jan, ‘Czech–Slovak Relations in Czechoslovakia, 1918–1939’, in Cornwall, Mark and Evans, R. J. W., eds., Czechoslovakia in a Nationalist and Fascist Europe 1918–1948 (Oxford: Oxford University Press, 2007), 13–25Google Scholar, here 13–17.

32 Kalvoda, Genesis of Czechoslovakia, 424; Šedivý, Češi, české země a velká válka 1914–1918, 346.

33 Peroutka, Budování státu, 4 vols. (repr. Prague: Lidové novíny, 1991), III, 1039.

34 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 60.

35 Ibid., 64–5.

36 On Czech anti-militarism see Pešek, Miroslav, ‘Český antimilitarismus (1900–1910)’, Moderní dějiny, 7 (1999), 167–95Google Scholar.

37 Kostrba-Skalicky, Oswald, ‘Bewaffnete Ohnmacht. Die tschechoslowakische Armee 1918–1938’, in Bosl, Karl, ed., Die Erste Tschechoslowakische Republik als multinationaler Parteienstaat (Munich and Vienna: Oldenbourg, 1979), 439–527, here 456Google Scholar.

38 Beneš, Edvard, Demokratická armáda, pacifism a zahraniční politika, 2nd edn (Prague: Svaz československého düstojnictva, 1936), 42–5Google Scholar. This notion was based on experiences in the 1920s, when army commanders’ reports frequently mentioned that people were still viewing the army through ‘Austrian spectacles’ and refused to believe that they were there to keep the peace rather than to pursue militaristic aims. See Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 194–5.

39 Ibid., 10–11 and 46–7.

40 Syrový, Jan, Občanstvo a vojsko, 2nd edn (Prague: Svaz československého düstojnictva, 1932), 3–4Google Scholar.

41 Šedivý, Češi, české země a velká válka 1914–1918, 153–65.

42 On the Moravian Settlement see Burger, Hannelore, ‘Der Verlust der Mehrsprachigkeit: Aspekte des Mährischen Ausgleichs’, Bohemia, 34 (1993), 77–89Google Scholar; Wingfield, Flag Wars and Stone Saints, 79–106.

43 Wingfield, Flag Wars and Stone Saints, 164.

44 Ziemann, Benjamin, ‘Perspektiven der Historischen Friedensforschung’, in Ziemann, Benjamin, ed., Perspektiven der Historischen Friedensforschung (Essen: Klartext, 2002), 13–39, here 19–21Google Scholar.

45 Ibid., 22–4, and Ziemann, Benjamin, ‘Germany after the First World War – A Violent Society? Results and Implications of Recent Research on Weimar Germany’, Journal of Modern European History, 1, 1 (2003), 80–95CrossRefGoogle Scholar.

46 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 34–8. On the background see also Hanns Haas, ‘Im Widerstreit der Selbstbestimmungsansprüche: vom Habsburgerstaat zur Tschechoslowakei – die Deutschen der böhmischen Länder 1918 und 1919’, in Mommsen et al., Der Erste Weltkrieg, 141–220.

47 Alexander, Manfred, ed., Quellen zu den deutsch-tschechischen Beziehungen 1848 bis heute (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2005)Google Scholar, documents III.3 and III.9.

48 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 36.

49 Haas, ‘Im Widerstreit’, 156–60.

50 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 207.

51 Ibid., 37.

52 Wingfield, Flag Wars and Stone Saints, 151–6.

53 For government reports see Harna, Josef and Šebek, Jaroslav, eds., Státní politika vüči německé menšině v období konsolidace politické moci v Československu v letech 1918–1920 (Prague: Historický ústav, 2002), 69–87Google Scholar; Braun, Karl, ‘Der 4. März 1919. Zur Herausbildung sudetendeutscher Identität’, Bohemia, 37 (1996), 353–80Google Scholar.

54 Cited from Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 143–4.

55 Braun, ‘Der 4. März 1919’, 366–70.

56 Zückert, ‘Der Erste Weltkrieg in der tschechischen Geschichtsschreibung 1918–1945’, 72–3.

57 Vyskočil, Aleš, ‘C.k. úředník v československých službách’, Časopis Matice moravské, 125 (2006), 425–59Google Scholar.

58 Dobeš, Jan, ‘Die Rolle des Parlaments in den Transformationsprozessen der tschechoslowakischen Geschichte’, Bohemia, 47 (2006/07), 329–47, here 330Google Scholar.

59 Lipscher, Ladislav, Verfassung und politische Verwaltung in der Czechoslovakia 1918–1939 (Munich: Oldenbourg, 1979), 13Google Scholar.

60 See, e.g., the arguments of President Masaryk reported in Deutsche Gesandtschaftsberichte aus Prag. Innenpolitik und Minderheitenprobleme in der Ersten Tschechoslowakischen Republik, Part 1, 260.

61 Where possible, a tacit community of interests also developed in response to fears of a Bolshevist uprising that were general both among almost all German Bohemian groups and in government circles. On political representations among German Bohemians see Braun, ‘Der 4. März 1919’, 359–60.

62 Kárník, České země v éře první republiky, 56; Hans Lemberg, ‘Die Tschechoslowakei im Jahr 1. Der Staatsaufbau, die Liquidierung der Revolution und die Alternativen’, in Lemberg, Hans and Heumos, Peter, eds., Das Jahr 1919 in der Tschechoslowakei und in Ostmitteleuropa (Munich: R. Oldenbourg, 1993), 225–48, here 236–7Google Scholar.

63 Kárník, České země v éře první republiky, 68–9.

64 Deutsche Gesandtschaftsberichte, 139.

65 Maurer-Horn, Susanne, ‘Die Landesregierung für Deutschböhmen und das Selbstbestimmungsrecht 1918/1919’, Bohemia, 38 (1997), 37–55, here 42Google Scholar.

66 Braun, ‘Der 4. März 1919’, 365.

67 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 86–7 and 104–5.

68 Lemberg, ‘Die Tschechoslowakei im Jahr 1.’, 240.

69 On the impact of the Russian Revolution on Austro-Hungarian internees in Russia see Hannes Leidinger and Verena Moritz, Gefangenschaft, Revolution, Heimkehr: die Bedeutung der Kriegsgefangenenproblematik für die Geschichte des Kommunismus in Mittel- und Osteuropa 1917–1920 (Vienna, Cologne and Weimar: Böhlau, 2003).

70 Šedivý, Ivan, ‘Legionářská republika? K systému legionářského zákonodárství a sociální péče v meziválečné ČSR’, Historie a vojenství, 51 (2002), 158–84Google Scholar.

71 Cornwall, Mark, ‘Mémoires de la Grande Guerre dans les pays Tchèques 1918–1928’, 14–18 Aujourd'hui – Heute – Today, 5 (June 2002)Google Scholar; Zückert, Martin, ‘Memory of War and National State Integration: Czech and German Veterans in Czechoslovakia after 1918’, Central Europe, 4, 2 (2006), 111–21CrossRefGoogle Scholar.

72 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 202–6.

73 Ibid., 202–6.

74 Ibid., 166–7.

75 Between 1926 and 1938, representatives of German parties occupied a range of government offices: see Broklová, Eva, Politická kultura německých aktivistických stran v Československu 1918–1938 (Prague: Karolinum, 1999)Google Scholar. ‘Activist’ parties in this context meant German political groups that took an interest in collaborating with and within the Czechoslovakia state.

76 Boyer, Christoph and Kučera, Jaroslav, Die Deutschen in Böhmen, die Sudetendeutsche Partei und der Nationalsozialismus, in Möller, Horst, Wirsching, Andreas and Ziegler, Walter, eds., Nationalsozialismus in der Region. Beiträge zur regionalen und lokalen Forschung und zum internationalen Vergleich (Munich: Oldenbourg, 1996), 273–85Google Scholar. More recently, see Zückert, Martin, ‘Vom Aktivismus zur Staatsnegation? Die Sudetendeutschen zwischen Staatsaktzeptanz, regional-nationalistischer Bewegung und dem nationalsozialistischen Deutschland’, in Haslinger, Peter and Puttkamer, Joachim von, eds., Staat, Loyalität und Minderheiten in Ostmittel- und Südosteuropa 1918–1941 (Munich: Oldenbourg, 2007), 69–98Google Scholar.

77 Hronský, Boj o Slovensko.

78 Rychlík, ‘Czech–Slovak Relations in Czechoslovakia’, 20–2.

79 Ibid., 21.

80 Kárník, České země v éře první republiky, 45.

81 Hoensch, Jörg K., ‘Tschechoslowakismus oder Autonomie? Die Auseinandersetzungen um die Eingliederung der Slowakei in die Tschechoslowakische Republik’, in Lemberg, Hans and Heumos, Peter, eds., Das Jahr 1919 in der Tschechoslowakei und in Ostmitteleuropa (Munich: Oldenbourg, 1993), 129–57, here 137Google Scholar.

82 Čaplovič, Miloslav, ‘Prvý pluk slovenskej slobody (November 1918 Marec 1919)’, Historický časopis, 43 (1995), 651–67, here 653Google Scholar.

83 Nurmi, Ismo, Slovakia – A Playground for Nationalism and National Identity, 1918–1920 (Helsinki: Suomen Historiallinen Seura, 1999), 48Google Scholar.

84 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 40–57.

85 , Hronský, ‘Priebeh vojenského konfliktu ČSR s Mad'arskom roku 1919’, Historický časopis, 41 (1993), 583–621, here 586Google Scholar.

86 Ibid.

87 Nurmi, Slovakia – A Playground, 92. General František Schöbl tried to stabilise the situation by issuing guidelines for the ‘conduct of Czechoslovak soldiers in Slovakia’, which stressed that the army had come as a liberator and that law and order had to be maintained.

88 Hronský, ‘Priebeh vojenského konfliktu’, 590, 599, 613.

89 Švorc, Zakliata krajina, 40. Neither were elections feasible in the former Austrian territories at this point.

90 J. Hoensch, ‘Tschechoslowakismus oder Autonomie?’, in Lemberg and Heumos, eds., Das Jahr 1919, 137.

91 Zückert, Zwischen Nationsidee und staatlicher Realität, 94–5.

92 Peroutka, Budování státu, III, 1040–1.

93 Capoccia, Giovanni, Defending Democracy: Reactions to Extremism in Interwar Europe (Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 2005), 77Google Scholar.